Cours inversé des États-Unis sur l'exclusion tarifaire pour les modules solaires bifaciaux

Le sursis des tarifs de l'article 201 dont les panneaux solaires bifaciaux ont bénéficié sur le marché américain s'est avéré être de courte durée. Accordée en juin et annulée par l'administration Trump vendredi, l'exemption se dissout complètement le 28 octobre.

Le changement est celui auquel certains s'attendaient - l'analyste de Roth Capital Partners, Philip Shen, a envoyé une note un jour avant la commande suggérant que l'exclusion n'était pas longue pour ce monde - et l'industrie solaire est restée divisée.

Alors que les entreprises de fabrication basées aux États-Unis voulaient que l'exclusion disparaisse, d'autres, dont la Solar Energy Industries Association, y voyaient un point positif pour l'industrie au milieu d'années de politique commerciale protectionniste.

En fin de compte, l'administration a décidé que l'exclusion sapait les tarifs de l'article 201 prélevés sur les cellules et modules solaires en janvier 2018, qui, selon elle, étaient conçus pour stimuler la fabrication aux États-Unis et empêcher la concurrence déloyale.

"Après avoir évalué les informations nouvellement disponibles… démontrant que la production mondiale de panneaux solaires bifaciaux augmente, que l'exclusion entraînera probablement une augmentation significative des importations de panneaux solaires bifaciaux et que ces panneaux seront probablement en concurrence avec les produits CSPV monofaciaux et bifaciaux produits dans le pays. marché américain, le représentant américain au commerce a déterminé… que le maintien de l'exclusion compromettrait les objectifs de la mesure de sauvegarde », lit-on dans la nouvelle ordonnance.

En accordant l'exemption, l'USTR a tenu compte des commentaires selon lesquels la capacité bifaciale disponible aux États-Unis "était très limitée". Cela reste le cas aujourd'hui, bien que l'administration semble préoccupée par le fait que l'exclusion a permis aux produits fabriqués à l'étranger de se glisser aux États-Unis en quantités croissantes.

De janvier à mai, les données de l'Energy Information Administration des États-Unis montrent que les expéditions photovoltaïques américaines (qui comprennent les importations et les exportations, bien que la capacité des exportations américaines soient négligeables) n'ont dépassé 1 gigawatt qu'une seule fois, en mars. En juin et en juillet, les deux mois que l'EIA a signalés depuis l'exemption, les expéditions américaines ont dépassé 1 gigawatt.

Après que l'administration a accordé l'exclusion, de nombreux fabricants mondiaux ont déclaré qu'ils augmenteraient leur capacité de production bifaciale dans l'espoir d'importer des produits aux États-Unis sans les droits de douane de la section 201. On ne sait pas immédiatement comment cette décision aura un impact sur cette tendance.

La suppression de l'exemption profitera principalement aux fabricants axés sur les applications à grande échelle - où le bifacial a le plus de sens - avec une empreinte aux États-Unis, comme First Solar et Hanwha Q Cells.

Xiaojing Sun, analyste solaire senior chez Wood Mackenzie Power & Renewables, a déclaré que le changement de politique isolerait ces deux-là de la concurrence étrangère, mais seulement pour un temps. Elle a décrit un "effet dissuasif" sur le marché bifacial américain au cours des 16 prochains mois, mais un impact minime au-delà, car les tarifs de l'article 201 sont réduits.

À court terme, cependant, le pivot de la politique élimine tout avantage financier dont les modules bifaciaux ont pu brièvement bénéficier dans les projets américains.

"Avec les tarifs, ils ne seront tout simplement pas compétitifs", a déclaré Sun.

Cette situation est limitée dans le temps. Les tarifs de l'article 201 dans leur forme actuelle ne durent que quatre ans et diminuent de 5 % chaque année. Après 2022, à moins qu'ils ne soient prolongés, ils disparaîtront entièrement.

Tous les développeurs ne prennent pas de décisions ces jours-ci uniquement sur le prix des panneaux, a noté Sun. "Il y a des développeurs qui se sont penchés sur le bifacial depuis 2017, ce qui signifie qu'ils ne sont pas axés sur les coûts."

"Ils pensent que le bifacial a du sens du point de vue du coût du système, ce qui signifie qu'il y a un élan dans le bifacial que les tarifs ne peuvent pas enlever."